　　　５０年　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　14/1/15

２０１３年５月、ついにというか、とうとうというか、全くもって理不尽なことに狭山事件は５０年を経過することになった。２０１０年から行ってきた石川さんの高裁前のアピール行動も１２月で１００回を超えることになった。

５０年にあわせていろいろな取り組みが行われた。その一つとして新聞への意見広告もあり、この前後にマスコミ各紙が狭山事件について報道した。

徳島新聞・意見広告　（２０１３年５月２３日朝刊）

１０月、映画「ＳＡＹＡＭＡ　みえない手錠をはずすまで」が完成し、１０・３１狭山中央集会・デモのあと、完成上映会が行われた。これは、金聖雄監督が３年かけて制作したドキュメンタリーである。

今全国で上映運動が行われている。徳島でも１２月に４カ所で上映された。石川さん夫妻と金監督が来県し舞台あいさつも行われた。これが今後大きなうねりになってくれることを期待する。

第３次再審を巡っては、弁護団は２０１３年に１６点の新証拠を提出した。３者協議においては次のような展開があった。

１月３０日、第１２回協議。手拭い、腕時計等に関する１９点の証拠開示。

５月８日、第１３回。河合裁判長は証拠開示に検察の柔軟な対応を促す。

７月２６日、第１４回。ＹＮさんの使用していたとされるインクびん、狭山郵便局のインクびん、ＹＮさんの級友のインクびんを開示。存在することの明らかな筆跡資料については開示を拒否。

１０月２８日、第１５回。手拭いをめぐる証拠開示について、河合裁判長は検察に検討を促す。筆跡資料の開示については協議で開示の方向性を検討することになった。

　新証拠・・・手拭い捜査の疑惑

こうした中で、３月２７日に開示された２６点の中から手拭い捜査にかかわる新証拠が発見された。１０月１７日、弁護団はこれらを新証拠として提出。

↑縛った状態　　　　広げた状態↓

これはＹＮさんを後ろ手に縛った状態で見つかったものであるが、五十子米穀店が１９６３年の正月の年賀用に配った１６５本のうちの１本だった。この手拭いの捜査の過程と寺尾以降の裁判官の言い分は、このサイトの＜手拭い＞で既述だが、墳飯物である。

２審段階では、＜１６５本中１５５本が回収され、３本が使用中を確認された。犯行に使われたのは残りの７本のうちの１本＞ということになっていた。

石川さん宅からも１本が回収された。だが、検察は、＜石川さんの親戚のＳＩからも１本が回収されたが、実は２本配られている（ＳＩは１本と主張）。また、石川さんのとなりのＳＭは、配られたことになっているのに配られていないといった＞と主張した。

寺尾判決はこれを追認。＜石川さん宅から回収した手拭いは、ＳＩかＳＭから都合をつけてもらって提出したもので、石川さんの家にあったものが犯行に使われた＞と断じたのである。

	５月５日付捜査報告書添付手拭い配布先一覧表

通常のデジカメ撮影	紫外線撮影

３月に開示された５月５日付捜査報告書に添付された手拭い配布先一覧表の通常撮影されたものは、石川仙吉さん（上記　ＳＩ）への配布が＜２＞と読めなくもない。しかし、紫外線撮影をすると、＜１＞が＜２＞と読めるように後から別の筆記用具で書き加えられたことが分かる。

この証拠の改ざんに対し、弁護団は、吉備国際大学下山准教授作成「手拭い配布付一覧表記載の数字文字に使われた書記用色材に関する鑑定意見書」を新証拠として提出した。

２審段階での検察、滝沢検事の言い分はこうであった。「ＴＢＳテレビが犯行に使われたと同種類の手拭いを放送した。それを見た石川家が義兄石川仙吉さんか隣のＳＭから都合をつけた」。（１９６６年３月８日、第１４回公判）

このＴＢＳの報道は、５月６日午後０時２分過ぎから５０秒程度だった。（弁護士照会に対するＴＢＳテレビ局長の回答書、新証拠として提出）。

同日、午後０時２０分に警官２人が石川さんの家で、のし袋入った１９６３年と前年の手拭いを現認している（６月２０日付捜査報告書）。ニュースを見てあわて、わずか１７分で義兄や隣家から都合をつけたなどとは常識的に考えてありえない。

また、５月６日付捜査報告書では、同日、警官２人が義兄宅で１９６３年配布の手拭い１本を確認している。更に、５月５日付捜査報告書では、手拭い配布先一覧表には義兄宅の配布数は１本と記載されていた。

以上の３捜査報告書も新証拠として提出された。

これらから分かることは、５月１１日に警察に提出された手拭いはずっと石川さん宅にあったものであり、義兄か隣家から都合をつけたという警察＝検察ストーリーにそって証拠が改ざんされたということである。

　秘密の暴露

秘密の暴露と言えば、とんでもない秘密が隠されていたのかと思ってしまいそうだが、これは「犯人しか知りえないこと」で、それを知っていたら即ち犯人ということになる、ということだ。

今回問題となっているのは、石川さんがＹＮさん宅に脅迫状を持って行ったということを傍証するために作られた「自白」であり、そもそもが誘導されたものと考えられ、このサイトでは言及してこなかったものである。

６月２１日、石川さんは、（脅迫状を持って行った時）「ＹＮさん宅の東隣りの家の前の道に小型貨物自動車が東向きに停まっていた」と「自白」させられた。時間は、午後７時半頃とされている。

第１審で「午後７時過ぎから４０分くらいＹＮさんの家の２軒東隣の家に車を止めていた」とＴＯが証言。寺尾判決では、ＴＯの供述調書は６月２５日付だから、「自白」より後で、石川さんの「自白」によって初めて捜査官が知った秘密の暴露にあたるとされてしまった。

しかし、２０１３年１月に開示された６月２５日以前の捜査報告書等によると、ＴＯが車を駐車していたのは午後５時半～６時ごろとなっていた。本人や近隣の住民が答えている。

また、別の報告書では、午後７時半ころの道路上の車の駐車などで、この地域の１７戸からは「同時刻ころの駐車について何らの情報を得られなかった」とある。つまり、寺尾判決が認定した秘密の暴露などそもそもがなかったのである。

ついでながら、似たようなものにＳＹ証言がある。これは、石川さんがＹＮさん宅に行く途中、鎌倉街道で自動三輪車に追い越されたと「自白」させられたのに対し、同日鎌倉街道を自動三輪車で通ったという証言である。

もっとも、ＳＹ証言では、３人で車に乗っていたが、自転車で走っている石川さんを追い越したかどうかははっきりしないとなっている。しかし、寺尾判決ではこれも「被告人の自供によって判明するに至った動かし難い事実」と認定されてしまった。車に追い越されたかどうかが秘密の暴露とはちゃんちゃらおかしい。

おそらくこれらは事件発生当初の聞き込みでそれらしき話を聞きつけた警察が、それに合わせて石川さんの「自白」を誘導したものである。警察としては失敗したが、あのＯＮ証言もそういう対象にしようとした。

弁護団は、ＴＯの車の駐車に関わる話が本当に秘密の暴露にあたるのか否かを明確にするため、６月２１日（「自白」）以前の捜査関係書類など、車の駐車に関わる更なる証拠開示を要求している。

　１月末には第１６回三者協議が予定されている。