　　　攻　防　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　12/11/15

２０１０年５月１３日、狭山事件においては実に２２年ぶりに証拠開示が行われ、再審開始に向け大きな一歩が切り開かれた。

弁護団は、これらをもとに次々と新証拠を提出してきた。そして、２０１２年９月までに３者協議も１１回を数えた。ここでは、この３年間の攻防を見る。

「狭山差別裁判」４３３号、解放新聞２５８８号　参照

２０１０年	５月１３日	第３回３者協議　東京高検３６点の証拠開示
	８月２７日	弁護団意見書　「不見当」に対する釈明要求
	９月１３日	第４回３者協議
	１２月１４日	弁護団、５月に開示された石川さん上申書と脅迫状が異筆とする遠藤第２鑑定、魚住第２鑑定提出
	１２月１５日	第５回３者協議　高検、３項目「不見当」

２０１１年	２月　４日	弁護団、検察回答への反論意見書
	２月２４日	スコップ指紋検査報告書等の開示勧告申立書
	３月２３日	第６回３者協議。検察官意見書。ルミノール検査に関する検察官報告書など３通証拠開示。開示証拠に基づく小野瀬鑑定（筆跡）などの新証拠提出。
	５月１０日	岡田雄一裁判長から小川正持裁判長に交代
	５月１８日	検察官意見書に対する反論書提出。雑木林のルミノール検査の捜査書類、スコップ指紋検査報告書等の開示、ＯＮさんの証人尋問を求める。新証拠（法医学鑑定書）提出。
	７月１３日	第７回３者協議　検察官意見書（証拠開示不必要）
	８月　９日	弁護団、検察官意見書に対する反論意見書提出。あらためて、スコップ指紋検査報告書、３物証に関わる証拠開示要求。
	９月２８日	第８回３者協議　検察官意見書。スコップ指紋検査報告書など「不見当」回答。裁判所は「秘密の暴露」（３物証）に関わる証拠開示の検討を検察に促す。
	１０月　４日	第８回３者協議をふまえ、スコップ関連の捜査書類、「犯行現場」特定のための捜査書類などの証拠開示勧告申立書を提出。
	１２月１４日	第９回３者協議　１４点の証拠開示

２０１２年	３月３０日	検察官意見書３通（筆跡、殺害方法について、弁護側鑑定に反論）提出
	４月１９日	弁護団、再審請求補充書、証拠開示勧告申立書、ＯＮさんの証人尋問の早期実施要請書等を提出。
	４月２０日	証拠開示法制化を求める署名７４万筆国会に提出
	４月２３日	第１０回３者協議　１９点の証拠開示
	５月３０日	検察官意見書１通（スコップ付着土壌）
	８月１４日	上に反論する大橋第２意見書、補充書提出
	８月３０日	佐竹鑑定（筆跡）提出。指宿信・成城大学教授による証拠標目の開示の法的根拠意見書を提出。
	９月　７日	検察側意見書（筆跡）に対する魚住意見書提出。検察側手持証拠一覧提示を求める開示勧告申立書
	９月２６日	腕時計関係新証拠、補充書提出。手ぬぐい関係書庫開示勧告申立書。
	１０月　３日	第１１回３者協議　４点の証拠開示

東京高検は、３者協議の中で、小出しに証拠開示をしなければならなくなっている。だが、肝心のものには「不見当」と言い続け、証拠開示は不必要という態度をとり続けている。

そればかりか、２０１１年７月には、警察庁科学警察研究所技官作成の筆跡に関する意見書、２０１２年５月には同じく科研技官のスコップ付着土壌に関する意見書を提出し、反論してきた。

さらに、２０１１年３月と２０１２年３月には、あの御用学者石山昱夫・帝京大学名誉教授の意見書を死体と殺害方法に関する弁護団鑑定に対する反論として提出してきた。本当に、ええかげんにせえよってなもんだ。

筆跡鑑定は、２０１０年５月１３日に４７年ぶりに開示された、１９６３年５月２３日に逮捕後、当日に書かされた上申書と脅迫状をめぐって行われているが・・・違いは一目瞭然だ。このサイトでもさんざん検討してきたが、本当に専門家の鑑定によるまでもない。

２０１０年５月１３日開示された、逮捕当日書かされた上申書　↑

脅迫状　↓　　　　これが、同一人物の文字か！

　腕時計に関する新証拠

９月２６日、弁護団は、２人の時計修理士、専門家に実物や写真を見てもらった腕時計に関する新証拠を提出した。

腕時計のバンド穴は、使用頻度の高い方から、バンド穴の周辺の皮繊維がほぐれ、また当初の丸い形状が楕円形状になるという。

２人は、バンド穴の変形、穴の縁の破損を調べ、バンドの先端（剣先）から４番目と５番目の穴が使用されていたことを明らかにした。しかも、最も多く使用されていたのは４番目であった。

もともと、この腕時計は、発見場所、発見者、石川さんの「自白」（道の真ん中にすてた）、品ぶれが違っていたなどいわくつきの「物証」である。

また、７月２日に発見されたことになっているが、石川さんは６月２６日ごろ取り調べの中で見せられて、実際にはめてみて、「ぴったりだったから、ＹＮさんも案外腕が太いな」といってみんなで笑ったと、二審で証言している。

そして、穴が２か所大きくなっていて、ＹＮさんのものではないと思われた。だが、ＹＮさんの姉が、自分も使っていたと裁判で証言した。剣先から４番目が姉で、３番目がＹＮさんだと言ったのだ。寺尾判決もこれによっている。

しかし、今回、４番目と５番目が使われており、しかも姉が使っていたという４番目の方が使用頻度が高いことが明らかになった。やはり、ＹＮさんのものではなかった。

３大物証の虚構の一角がまたもや突き崩されたのだ。